Mi primera zero-human company

Te doy la bienvenida al presente.

Hoy vamos a ver cómo hacer una zero human company paso a paso.

Hace unos días salió Paperclip, un proyecto open source que me abrió bastante la cabeza. Si te sentís muy fancy, lo podríamos llamar un "orquestration layer"; básicamente, la capa que le provee dirección y estructura a tu team de agentes.

Cuando salió y me lo bajé, no me parecía nada nuevo. Es más, me parecía medio normalón. Después miré las métricas del repo...

Si no estás metido en el mundo del desarrollo, las Github Stars son la manera en la que los proyectos open source miden su popularidad. Te doy una hermosa tabla para que puedas comparar:

Btw, ahora Claude puede hacer estas tablitas dentro del chat normal, muy top.

En corto, salió hace unas semanas y ya es bastante popular. ¿Por qué tanto hype?

Primeros Pasos

Con Paperclip podés armar tu empresa completa.

Primero contratás un CEO y le das sus instrucciones iniciales. Le podés decir que contrate a los empleados que necesite o que haga algún task.

Es totalmente autónomo y lo podés conectar a tu suscripción de Claude Code o de Codex (al menos eso hice yo y todavía no me banearon.)

Para que tus agentes no te anden pidiendo permisos todo el tiempo, con Claude Code por ejemplo, tenés que correrlo con --dangerously-skip-permissions. Paperclip se encarga de esto por default, yo solo te aviso.

Igual no es tan peligroso. Los modelos de hoy en día son lo suficientemente inteligentes como para no destruirte la compu con algún comando.

Una vez que tengas a tu empresa más o menos seteada, te va a quedar algo así:

La verdad, nada de otro mundo.
Podés ver métricas, a los agents que tenés contratados, etc.

Issues, Goals & Projects

¿Para qué necesito un dashboard medio pedorro que me agrega estructura y overhead para orquestrar mis agents?

Mi mente de programador estaba levantando varias red flags. Tenía que haber algo más, algo que no estaba entendiendo.

Me encontré con los Goals primero.

Todo lo que hagan tus agentes lo van a hacer hacia los goals que tengas activados. No te vas a tener que repetir cada vez. En contraste, abrís Claude Code por décima vez y seguís teniendo que hacerle acordar qué estás haciendo cada vez.

Con Paperclip, tus agentes saben su contexto y hacia dónde van, cada vez que se despiertan a hacer algo.

Lo segundo que vi fueron los Issues.

No hay un lugar en el dashboard en donde podés hacer un prompt. Todo pasa por Issues, como cuando hablás con un dev team real. Cuando estábamos laburando en Swiper, así era. Usábamos Linear y todo tenía que ser un Issue. En el mundo de los programadores, ese es el lenguaje que usamos.

Acá ya empecé a sentir la diferencia.

No se promptea, se interactúa con un equipo.
Se piensa.
Se asigna.
Se delega.

Esto me interesó.

Last but not least tenemos los Projects. Acá un ejemplo de la segunda empresa que estoy armando (coming soon...)

Si hay un PM leyendo esto, va a estar contento. Programar con agents pasa de esto:

A esto:

¿Mejor? ¿Peor? Interpretalo como quieras.
Es distinto y eso me interesa.

"Aha" moment

Cuestión que contraté a mi CEO. Le dije que se ponga una personalidad teniendo en cuenta que va a estar manteniendo uno de mis proyectos open source (whoop-cli).

Mi agente CEO decidió hacer un homenaje a Linux y se puso Linus Torvalds.
Creé el primer issue:

Aclaración: en este mundo, vos, el controlador, sos el Board of Directors. Toda decisión importante la tenés que aprobar (como un hire)

De a poco Linus se armó el equipito. Le dije que se arme goals con todo lo que sea necesario para mantener un repo Open Source. Hizo esto:

Lo último que tuve que hacer es decidir cada cuánto quería que ocurra el Heartbeat de mi equipo. En este caso, como es un repo tranca que no va a tener demasiado movimiento, les dije que se despierten 1 vez por día.

1 vez por día Linus (CEO) chequea que esté todo en orden y alineado con los Goals. Si está todo bien, se vuelve a dormir (yo ni me entero). Si hay algo raro, delega al empleado correcto, arreglan el problema y me avisan.

Locura. Pensalo.
Mientras yo hago otras cosas, mi repositorio se mantiene solo.

Algunas de las cosas a las que mi empresa autónoma está atenta:

1. Si Whoop cambia su API, algún endpoint, mi dev team lo arregla y actualiza mi proyecto.
2. Si alguien de la comunidad quiere aportar o reporta un bug, mi team lo lee y lo resuelve.
3. Si algún código que yo mande no pasa los tests o rompe algo, me avisan.

Todo muy lindo pero...

¿corre 24/7?

Si venís leyendo desde el principio, te podés auto-contestar. Todo corre 24/7 hoy en día. Solo necesitas tener una compu vieja o 5USD para comprarte una VPS.

Estoy hosteando Paperclip en una Mac vieja que tengo que vengo usando como servidor.

Ojo

Paperclip es un proyecto muy early.
Salió hace unas semanas.
Le falta muchísimo.

Tiene mucho overhead. Con eso me refiero a que, cada vez que se despierta un agent, tiene que autenticarse, leer el status del proyecto, si tiene issues asignados, etc.

Toda esa estructura hace que mi team sea bastante más lento que levantar 10 agentes de CC (me hace acordar a las corpos...) y esto te come bastante la suscripción, pero con el tiempo va a mejorar.

Dado esto, creo que vos, como orquestrador de agents, tenés que decidir qué es lo mejor para cada situación.

Por ejemplo: Para crear una landing page y hacer 100 iteraciones, abro CC directo. Necesito ver lo que está haciendo mi agent, iterar mil veces, tenerlo más cortito.

Para resolver un bug o mantener un repo, hoy, Paperclip está lindo. Armo un issue y lo dejo corriendo. Cuando vuelva va a haber un reporte en mi inbox.

A pesar de que no todo está perfecto, el concepto me fascinó. Ahora, en vez de abrir mil tabs de Claude Code y explicar contextos, en varios proyectos directamente canalizo todo por Paperclip.

La tecnología de fondo es la misma (Claude Code o el coding agent que uses), pero la orquestación es distinta.

Tiene estructura, tiene contexto, tiene dirección.

En la era de Agents, eso es muy valioso.

Conclusiones

Este paso que está tomando el mundo de los Agents es completamente natural.

Nosotros pasamos de tribus a pueblos, de pueblos a ciudades, de ciudades a sociedades complejas.

Dentro de nuestras sociedades, empezamos a organizar nuestros negocios. Desde family offices a startups o corpos enormes. Transitamos un largo camino de prueba y error para encontrar la mejor manera de organizar un grupo de humanos.

Paperclip me hizo reflexionar mucho.

¿Una empresa estilo jerarquía piramidal es lo mejor para organizar agentes?

Yo creo que no, y esto me pone muy feliz.

El Orquestration Layer está súper verde y lleno de oportunidades para innovar.
Se vienen cositas.